Solch ein Quatsch!
Wir als Mopedgang “Satan’s 666 Outlaws” unterstützen die Gentechnik mit jeder Ader unseres Seins! Warum? Weil wir es können! Tja, so siehts nun mal aus… Pahm!
Achja… du bist total megadoof, weil du uns berichtigst… so siehts nun mal aus… Pahm!

nunja, Sauhofers Genitaltechnik mag nun auf der Ebene von Hartz liegen, niemand würde sich allerdings erlauben, eine gewaltige Mofa-Gang
diesen Ausmaßes zu berichtigen

rein technisch steh ich der genitalen manipulation von mofa-zünkerzen natürlich
sehr distanziert gegenüber

Vielleich sollte man erst mal definieren was Nutzplanzen sind:

Nutzpflanzen sind durch den Menschen seit Jahrtausenden “gentechnisch” veränderte Pflanzen. Ebenso wie unsere Haustiere.

Die stammt nicht von mir sondern war die Aussage eines Winzers in einer Radiosendung. Bei genauerer Betrachtung hat der Mann recht. Früher hat man nicht von “Gentechnik” sondern von “veredeln” unter andere, durch “Aufpropffen” anderer Arten eine Qualitäts- und Mengenverseereung zu erzielen, was heute im übrigen immer noch gemacht wird.

Es gibt im Grunde auch keine Orangen oder Zitronen. Die Zitrusfrüchte stammen letztendlich alle uas einer Quelle, dem Pomeranzenbau.

Ich verstehe die ganze Hysterie nicht, paßt aber einen Gruppen ganz gut ins Konzept.

“Nutzpflanzen sind durch den Menschen seit Jahrtausenden “gentechnisch” veränderte Pflanzen. Ebenso wie unsere Haustiere.”

na hör mal ... ob du zwei besonders große schweine miteinander ficken lässt oder in ihrer dna rumschnippselst, ist ja wohl ein unterschied.

Du gibst doch an Deine Kinder auch die DNA weiter und ob die nicht eventuell verändert ist (was ich nicht hoffen will), weist Du nicht. Denk mal drüber nach. Solltest Du über einen Stammbaum verfügen oder sonst was über die Familiengeschichte, dann schau da mal rein. Könnte sehr aufschlußreich sein. Sehr interessant wer mit wem usw. ist das keine gentechnische Veränderung?

Klammer Dich nicht so an dem Wort fest.

“Sehr interessant wer mit wem usw. ist das keine gentechnische Veränderung?”

doch. aber keine invasive manipulation, darum geht es.

Bislang ist ja auch keine Hysterie da, Wolle,
die man verstehen muss....höchstens in Ländern wie Mexico z.B.,wo nach WinzerMethode resistente Kartoffeln und Ernährungsgrundlagen ausgerottet
wurden, um einen kolonialisierten, westlichen Standard Schrott einzuführen, den heute jeder dort verflucht.
Mexico ist weit weg, was stört´s also, aber es gibt weitere Beispiele.

Glaubst Du dem Winzer zu blauäugig,
wird die Hysterie eine FATALE sein, da dies Bürschlein einen ganz ausgemachten Blödsinn redet.
Es gibt 2 Möglichkeiten für seine Glaubwürdigkeit, Wolle:
Entweder es ist ein mikrogenetischer Molekular-Winzer,
--was unter Winzern ja schon mal vorkommt--
oder Du fragst ihn einfach mal, ob er den
Unterschied zwischen Makro-Mikro- und Molekularbiologie kennt.
Das wäre sehr spannend, für´s erste.

Na endlich mal Niveau im Chat.

Schade kann den Winzer nicht befragen, war im Radio. Auch wer mit wem ist ein “Invasiver Eingriff”, jede OP usw. und auch beim “Veredeln” geht es “invasiv” zu da das eine Gen sich mit dem anderen vermischt.

Auch als es noch nicht die “Gentechnik” gab wurde “veredelt”, also folglich manipuliert.

Im übrigen ist jeder Laie nur so informiert wie die Medien es hergeben und er sich informieren kann. Im übrigen hat der Laie schon sehr mit diversen Begriffen aller Art zu kämpfen die ja teilweise selbst Fachleute nicht verstehen.

Tut es NICHT und NIRGENDWO innerhalb der Beispiele, die Du anführst, Wolle
In KEINEM dieser Fälle wird die jahrmillion-bis jahrtausende alte DNA-Information DIREKT verändert, sondern nur in sekundärem Maße,
wobei die DNA letztendlich IMMER SELBST entscheidet, ob-wie-und in welcher Qualität und Restistenz sie den “Veränderungsvorschlag” annimmt.
(Diesen lustigen Witze-Winzer musst Du auch gar nicht befragen, da dieser Kokolores-Brei-Verbreiter GANZ GEWISS nicht weiß, was für einen Mist er da fantasiert. Er soll Wein panschen, später saufen und den Schnabel halten !)

sorry, Wolle, um das doch sehr laienhafte Gebiet der Winzerlogik zu verlassen, schlage ich ganz dringend vor, die Unterschiede zwischen weniger als makrobiologischen Veränderungen...und den dann nächsten Schritten in ganz andere VeränderungsTIEFEN der Mikrogenetik und Molekularbiologie klarzumachen.
Ist ja kein Wunder, dass Dir mit solchen TV-Infos nix auffällt.

Nicht weiter schlimm, war nur im Radio. Kann mir im Auto und dann noch während der Fahrt keinen Fernseher und kein Fernsehen leisten

Der machte mir im Radio aber einen vernünftigen und nüchternen Eindruck nach all dem Glykosegepansche. Glykose hab ich nur im Kühlwasser, hört sich intelligenter an als Frostschutz.

Weg vom Wein, zuviel Alkohol macht nur lustig, müde oder rabiat. Nimm einfach anderes Obst und Gemüse oder den “GenTechnikpop” von den MAOAM Seiten (hier in h.d. der tagessau oder die tagessau?)

Was gibt noch mal einen Eselhengst mit einer Pferdestute, bzw. Ein Pferdehengst mit einer Eselstute? Ich weis nur das es von irgendeinem keinen Nachwuchs gibt.

Maus mit Elefant wäre nee tolle Mischung der DNA ansonsten gibts viele “räudige Hunden, Katzen und andere Mischlinge” von den Menschen mal ganz zu schweigen.

Wünsche mir “Gentechnische Veränderungen bei Politikern” wäre gespannt ob dann mal was vernünftiges rauskommt.

1.)soso, “vernünftig”.....erschien er Dir.
Dann weise ich Dich mal auf die perfide Ausnutzung dieser scheinbar vernünftigen Erscheinung hin (ich sah ihn übrigens im TV).
Dergestalt, dass kein GenTeci sich mehr fachlich zu den Risiken äußern muss, wenn diese mittelständische Erscheinung mit rabiaten Wissenslücken eine “pseudo-Aufklärung” betreibt!
2.) Was ein EselsidIDI und ein Pferdihutzi
makrobiologisch ergibt, ohne dass auch nur
ein SPÜRCHEN GenTEC auf den Plan kommt?
Das ergibt ein debiles, krankheitsanfälliges
Piesepampelchen...wie Du am Beispiel der
Hundezüchtig selbst anführtest und daran unschwer ablesen kannst, wie nichtmal jahrtausende
alte Methoden im Griff sind.

Nun behalte mal das geforderte Niveau innerhalb Sachlichkeit bei, Wolle....

nungut, Wolle...*g* was immer Du Deinem Kühler antust, ob Du ihn nun mit Glucose oder Glycol
kreuzigst, Rotwein ablöscht oder ihn invasiv voll fies mit Eiswürfeln manipulierst…

Ich würden den Wolle dann -mit allem Verlaub-
sehr höflich bitten, sein kritisches “aber” beizubehalten.
Kritik kann nicht schon da sachlich beantwortet sein, wo unsachlicher Habitus scheinbare “Vernunft” vorträgt.
Das heißt ja:"Ich kapiere zwar nicht, was er sagt,
und will´s auch nicht überprüfen, aber ich glaub´s mal, weiler cool redet” (?).

Das kann nicht sein Wolle (siehe Charisma-Peanuts-Schneider).

In der Tat? Ist das so? Wein macht müde-doof-rabiat?....Das erscheint mir a.) vernünftig, lässt aber b.) die Frage aufstoßen, wieso Du Dich
c.) ausgerechnet mit winzigen Winzersprüche
begnügst, Wolle....

So schön kann eine Radiowinzerbekannschaft sein Endlich viele nette, neue Menschen kennengelernt

*mal Wolle`s olle Kühlerfigur abbricht”,…
war klar....